| 法《世界报》评论：碳税边界机制是否可行？ |
|
| 2009-10-20 23:16 文章来源：驻法国使馆经商处 |
| 文章类型：编译 内容分类：新闻 |
法国《世界报》网站（www.lemonde.fr）10月19日刊登题为《碳税边界机制是否可行？》的评论文章，节译如下：
设立欧盟碳税边界机制这个令人诱惑的议题一向得到法国的倡议，从12月7日开始，在哥本哈根气候变化大会期间，这个议题将引起争论。
这项计划意图在欧盟本地缴纳碳税的产品，以及来自不愿意或无能力参与减少温室气体排放的国家的进口产品之间，建立一个平衡性的竞争机制。绝不允许仿照“避税天堂”的模式，任由“污染者天堂”肆无忌惮地损害环境却获得经济繁荣。
今年6月，联合国环境署（PNUE）和世界贸易组织（WTO）发表了题为《贸易与气候变化》的报告，报告确认建立类似机制的可行性，不过，该机制的名称不是“税”，而是“边界调节机制”。
WTO规则中有2个条款允许违反禁止设立保护性关税的原则。第二条A款允许WTO成员对进口产品设立与其现行国内税相等的进口税。
难点在于，进口商品应该与本地产品相同：例如，两辆汽车可从技术角度进行比较，而不见得是采取相同的“绿色方式”生产制造。但是，WTO只进行对产品比较，而不对其生产方式进行比较。
为此，还需要借助第二十条，该条款允许采取与WTO规则不符的措施，但该措施必须是对保护人类和动物的健康和生命，对保护植物（b条款）或保护自然资源是必须的（g条款）。
例如，在“美国-虾”案例（1998年11月6日）中，WTO的争端解决组织确认，美国有权单方面禁止从印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国进口其使用对海龟有危险的方式捕捞的虾产品。
法国宏观经济研究所研究部主任Jacques Le Cacheux分析认为“测定进口产品包含了多少碳，有一些难度，但确实是可行的”。他声称：“超级市场已经开始对出售的商品贴挂碳标志标签。过去，人们进行货币计算，今后，人们可以进行碳量计算。”
不过，在上述基础上设立碳税边界调节机制仍然会受到反对。从国家的高度，中国就会反对，理由是自己已经实行了减排政策。
从企业的角度，一个印度的钢铁企业可能会说，确实，它排放的碳不利于大气环境，但是它每年种植了大量的树木，吸收了等量的碳，因此，它应该得到边界调节机制的豁免。
此外，还有复杂的政治因素，使得边界调节机制的技术复杂性大为增加，例如，设立边界调节机制的目的何在？是针对不公平竞争而保护本国产品；还是为了推动发展中国家加入关于气候变化的斗争。
似乎，萨科奇先生更侧重第一个目的，挥舞碳税进行威胁，这种做法使那些出口国家把碳税视为贸易保护主义抬头，甚至是帝国主义抬头。这些国家把碳税视为限制其出口的先锋，认为边界调节机制的目的是抵消贫穷国家由于缺乏法定工作时间和最低工资限制而拥有的竞争优势。如果法国坚持这个目标，就将面临孤立的危险。
如果是为了进行全球性的环保教育，胡萝卜政策似乎更恰当。法国宏观经济研究所研究部主任Jacques Le Cacheux建议，“我们可以为边界调节机制辩护，根据这个机制，发展中国家的产品将不能进入工业国家市场，但是，这些碳关税收入将返回给发展中国家，用于提供必要的投资以减少他们的温室气体排放”。
正如WTO总干事拉米反复强调的，“对于世界性的问题，没有单方面的解决办法”。哥本哈根大会关于气候问题责任分摊的决议，对于保护环境将是极为重要的，其重要性远远大于关于计算一双来自亚洲的鞋究竟包含多少碳量的争论。
（许崇山）
|
经贸动态
